Sean G. Herman

Derechos sobre el agua y tarifas del servicio de agua

• Bring Back the Kern v. City of Bakersfield, 110 Cal.App.5th 322 (2025). Representó a una empresa agrícola en una impugnación sobre si la asignación de agua del río Kern para cumplir con el requisito de mantener a los peces «en buenas condiciones» conforme al artículo 5937 del Código de Pesca y Caza debía ajustarse a la «doctrina del uso razonable» de la Constitución de California. El caso dio lugar a jurisprudencia favorable a la postura del cliente.
• Las Posas Water Rights Coalition v. Ventura County Waterworks District No. 1, 118 Cal.App.5th 1170 (2026). Representó a distritos de abastecimiento de agua tanto en primera instancia como en apelación en una de las primeras adjudicaciones de derechos sobre aguas subterráneas tramitadas conforme a los procedimientos simplificados de adjudicación previstos bajo la SGMA.
• Actuó como abogado litigante de una entidad que representa a ciudades, distritos de agua y empresas privadas de servicios públicos que suministran agua en el Área de la Bahía de San Francisco, en un asunto sobre si los requisitos de caudal en el cauce (in-stream flow) de un plan de control de la calidad del agua cumplen con la Ley Porter-Cologne de Control de la Calidad del Agua y la «doctrina del uso razonable» de la Constitución de California.
• Palmer v. City of Anaheim, 90 Cal.App.5th 718 (2023). Representó a una coalición de entidades públicas en calidad de amici curiae para abordar cuestiones relacionadas con los requisitos de aprobación de los votantes conforme a la Propuesta 218, en una impugnación de las tarifas de los servicios de agua y electricidad. La opinión judicial resultante favoreció la postura de los clientes.
• Plata v. City of San Jose, 74 Cal.App.5th 736 (2022). Representó a una coalición de entidades públicas en calidad de amici curiae para abordar cuestiones relacionadas con el cumplimiento de la Ley de Reclamaciones contra Entidades Públicas (Government Claims Act) en una impugnación de las tarifas de agua conforme a la Propuesta 218. La opinión judicial resultante favoreció la postura de los clientes.

Aguas pluviales y de inundación

• Actuó como abogado litigante de propietarios cuyos inmuebles sufrieron daños a causa de infraestructura defectuosa para el manejo de aguas pluviales y de inundación.
• Defendió a un fabricante industrial frente a una demanda ciudadana entablada conforme a la CWA y la RCRA por supuestas descargas de cromo hexavalente en aguas subterráneas. El asunto se resolvió sin que se declarara responsable al cliente ni se le exigiera pagar multas, honorarios o costos.
• Asesoró a un operador de tratamiento de aguas residuales para lograr el cumplimiento de un permiso conforme a la CWA mediante la colaboración con la Junta Regional de Control de la Calidad del Agua.

Investigación, remediación y litigios por contaminación

• Representó a un fabricante de productos químicos en un litigio y un arbitraje sobre la distribución de los costos de investigación y remediación relacionados con un sitio Superfund en Kentucky.
• Asesoró al propietario de un inmueble sobre la investigación y remediación de una propiedad contaminada con percloroetileno (PCE o perc) proveniente de una antigua tintorería, incluyendo la colaboración con autoridades reguladoras estatales y locales para lograr un cierre regulatorio duradero.
• Actuó como abogado litigante de una ciudad que ejerció acciones de contribución conforme a CERCLA contra un fabricante por contaminación con dioxinas. El acuerdo alcanzado garantiza la pronta limpieza y la reutilización productiva de terrenos municipales.
• Defendió a una agencia de transporte público en una acción de cumplimiento normativo conforme al Código de Pesca y Caza por un derrame de petróleo. Mediante la colaboración con la autoridad reguladora, el asunto concluyó con una pronta limpieza y un acuerdo.
• Defendió a una empresa en una investigación por fraude, despilfarro y abuso relacionada con reclamaciones presentadas al Fondo para Tanques de Almacenamiento Subterráneo (Underground Storage Tank Fund). La investigación concluyó sin determinación alguna de responsabilidad.

Recursos naturales y especies protegidas

• Spencer v. City of Palos Verdes Estates, 88 Cal.App.5th 849 (2023). Representó en apelación a clientes que sostenían que las amenazas y los actos de violencia utilizados para disuadir el acceso a la costa constituían un «desarrollo» sin permiso conforme a la Ley de Costas de California. El caso dio lugar a jurisprudencia favorable a la postura de los clientes.
• Asesoró a distritos de transporte sobre estrategias para obtener permisos para proyectos de infraestructura de cero emisiones sujetos a la Ley de Especies en Peligro de Extinción, la CWA y la Ley McAteer-Petris.
• Defendió a un distrito de gestión de la calidad del aire frente a una impugnación conforme a las Propuestas 13 y 26 relacionada con subvenciones destinadas a reducir las emisiones de fuentes móviles. El asunto culminó en una sentencia favorable al distrito.
• Asesoró a un distrito escolar sobre la obtención de permisos relativos a humedales para un proyecto de vivienda asequible, incluido el cumplimiento de la CWA, la Ley Porter-Cologne, el Código de Pesca y Caza y CEQA.
• Asesoró a un desarrollador para obtener permisos relativos a humedales conforme a las secciones 404 y 401 de la CWA, así como un acuerdo de alteración de cauces conforme al Código de Pesca y Caza.